Diarienr. 050-2026

BAKGRUND

Stockholms djurförsöksetiska nämnd (den regionala nämnden) beslutade den 31 mars 2026 att avslå ansökan om etiskt godkännande av djurförsöket [här uteslutet].

Som skäl för beslutet angav den regionala nämnden bl.a. följande. Ansökan, som är mycket komplex och omfattande, innefattar flera olika syften som sträcker sig från studier av vävnadsskador till under­sökningar av innerörat. Ansökan innehåller dessutom ett stort antal beteendetester. Helheten framstår dock som osammanhängande, vilket gör den svår att följa och skapar oklarheter i beredningen. Det framgår inte tydligt hur många ingrepp som planeras, i vilka kombinationer de ska genomföras eller vilka viloperioder som djuren ges mellan momenten.

Den regionala nämndens beredningsgrupp har haft upprepade kontakter med sökanden, vilket har resulterat i en kompletterande bilaga innehållande ett stort antal korrigeringar, justeringar avseende administrationer, procedurer och tidsangivelser samt ett omfattande antal villkor för genomförande av vissa ingrepp som klassas som avsevärda där det saknas konkret eller tillräckligt dokumenterad kunskap om konsekvenserna för djurens välbefinnande.

Det mycket stora antalet modifieringar och ad hoc-justeringar gör det omöjligt för forskargruppens personal, veterinär och djurtekniker att på ett tydligt, effektivt och säkert sätt tillämpa och följa försöksupplägget.

YRKANDEN M.M.

Försöksledaren yrkar att den Centrala djurförsöksetiska nämnden (CDFN) upphäver det överklagade beslutet och antingen beviljar ansökan eller återförvisar ärendet till den regionala nämnden för fortsatt handläggning. Det överklagade beslutet grundar sig huvudsakligen på att ansökan anses vara för komplex, otydlig och svår att bedöma. Enligt tidigare beslut från CDFN åligger det den regionala nämnden att genom frågor och påpekanden verka för att försöksledan förtydligar eller kompletterar ansökan. Den regionala nämnden har inte gett honom möjlighet att förtydliga och komplettera ansökan om otydligheter kvarstår.

Den regionala nämnden anser att ansökan innehåller flera syften och uppfattas som osammanhängande, vilket inte stämmer. Vidare kritiserar berednings­gruppen att ett ovanligt stort antal beteendetester har inkluderats i ansökan. Dessa tester har utvecklats och förfinats under många år och har godkänts regelbundet av nämnden i tidigare ansökningar. De utgör etablerade metoder inom fältet.

Nämnden beskriver de kompletteringar som gjorts under beredningsprocessen som ett "mycket stort antal modifieringar och ad hoc-justeringar", en beskrivning som inte stämmer. Vid en systematisk genomgång av korrespon­densen framgår att de faktiska ändringar som påverkar försöks­upplägg är begränsade. Det saknas stöd för den regionala nämndens bedömning att försöksupplägget inte skulle kunna följas på ett tydligt och säkert sätt. De förändringar som gjorts är konkreta, begränsade och fullt förenliga med normal försöksdjursverksamhet.

SKÄLEN FÖR BESLUTET

En fullgod etisk bedömning förutsätter enligt CDFN bl.a. att ansökan är sådan att bedömningen blir trans­parent. Ansökan ska vidare vara sådan att den medger ett visst mått av individuell bedömning av påverkan på varje enskilt djur för att klassi­ficeringen ska kunna bestämmas på grundval av den enskilt svåraste påverkan.

Att en sökande i ett ärende om etiskt godkännande, en försöksledare, är anställd vid eller knuten till en tillståndsprövad försöksdjursverksamhet och ska utföra en mängd uppgifter som är författningsreglerade påverkar vilket ansvar han eller hon har för ansökan. Det vilar därvid enligt CDFN ett stort ansvar på försöksledaren att ansökan redan när den lämnas in är så överskådlig och tydlig som krävs för att den ska kunna prövas. Samtidigt åligger det den regionala nämnden att genom frågor och påpekanden verka för att försöksledaren förtydligar eller kompletterar ansökan. Frågan om var gränsen går mellan den regionala nämndens och försöksledarens ansvar och när eventuella otydligheter ska gå ut över försöksledaren kan inte besvaras generellt utan måste i stället bedömas från fall till fall.

En ansökan ska vara pedagogisk och tydlig och ge en beskrivning av de procedurer som djuren ska genomgå och hur dessa är kopplade till nyttan med försöket. Detta är en förutsättning för att den regionala nämnden ska kunna bedöma ärendet. Underlaget i en ansökan och beslutet om etiskt godkännande är också grunden för den dagliga tillsynen (jfr 7 kap. 8 § Jordbruks­verkets föreskrifter och allmänna råd om försöksdjursverksamhet SJFS 2025:28, L 151) och även för berörd kontrollmyndighets arbete, vilket innebär att dessa, utifrån tillståndet, ska kunna utläsa om ett enskilt djurs välbefinnande stämmer med de gränser som har satts.

Den ansökan som har getts in är omfattande och innehåller ett stort antal kompletteringar och korrigeringar som gör den mycket svåröverskådlig. Trots kompletteringarna är det svårt att överblicka konsekvenserna för varje djurs välbefinnande. Ytterligare kompletteringar torde inte kunna avhjälpa dessa brister i ansökan och göra den så tydlig och transparent som krävs för att den ska kunna godkännas. Mot denna bakgrund anser CDFN att den regionala nämnden har haft skäl för sitt beslut. Överklagandet ska därför avslås.

Detta beslut får inte överklagas.

Ulrika Melin

Detta beslut har fattats av Ulrika Melin (ordförande), [här uteslutet]