Diarienr. 096-2025
Bakgrund
Linköpings djurförsöksetiska nämnd beslutade den 23 oktober 2025 att avslå en ansökan om etiskt godkännande för försöket [här uteslutet]. Nämnden motiverade beslutet enligt nedan. Den aktuella ansökan saknar flera centrala uppgifter för etisk bedömning. Bland annat är beskrivningarna av försöksprocedurerna otydliga och bristfälligt strukturerade. För flera åtgärder saknas också en relevant och specifik vetenskaplig koppling till projektets syfte. Resonemangen kring djurvälfärd, säkerhet och planerad övervakning är otillräckligt beskrivna. Projektet framstår därmed inte som tillräckligt etiskt och vetenskapligt genomarbetat. Det är därför inte möjligt att säkerställa att den förväntade nyttan med försöket uppväger det lidande som djuren kan komma att utsättas för.
Yrkanden m.m.
Försöksledaren överklagar beslutet och yrkar att hon ska ges möjlighet till komplettering i ärendet. Försöksledaren framför bland annat följande. I ansökan, som bygger på ett tidigare beviljat tillstånd, ges en tydlig och vetenskaplig motivering för experimentets upplägg. Den övergripande inriktningen på forskningen har inte ändrats, men vissa procedurer har utökats. Beskrivningarna som ges i ansökan, tillsammans med schematiska tidslinjer, gör det möjligt att följa och bedöma resonemanget kring den totala belastningen på djuren i respektive experiment. Vidare är den vetenskapliga relevansen tydligt specificerad och motiverad för varje delmoment i projektet. Av utrymmesskäl har den vetenskapliga bakgrunden inte utvecklats i detalj men kan utvecklas i en eventuell komplettering.
Skälen för beslutet
Enligt 23 § förvaltningslagen (2017:900) ska en myndighet se till att ett ärende blir utrett i den omfattning som dess beskaffenhet kräver. En enskild part som inleder ett ärende ska medverka genom att så långt som möjligt ge in den utredning som parten vill åberopa till stöd för sin framställning. Om det behövs ska myndigheten genom frågor och påpekanden verka för att parten förtydligar eller kompletterar framställningen.
Bestämmelsen innebär att det är den myndighet som handlägger ett ärende som har det yttersta ansvaret för att underlaget i ärendet är sådant att det leder till ett materiellt riktigt beslut. Myndigheterna bör inom ramen för sitt utredningsansvar, beroende på vad saken gäller, också kunna kräva att parterna medverkar genom att se till att allt relevant material som de vill åberopa tas fram (prop. 2016/17:180 s. 149–150).
Centrala djurförsöksetiska nämnden (CDFN) har tidigare uttalat att det vilar ett stort ansvar på försöksledaren att ansökan redan när den lämnas in är så överskådlig och tydlig som krävs för att den ska kunna prövas. Samtidigt åligger det den regionala nämnden att genom frågor och påpekanden verka för att försöksledaren förtydligar eller kompletterar ansökan. Frågan om var gränsen går mellan den regionala nämndens och försöksledarens ansvar och när eventuella otydligheter ska gå ut över försöksledaren kan inte besvaras generellt utan måste i stället bedömas från fall till fall.
CDFN instämmer i den regionala nämndens bedömning att det finns vissa otydligheter i ansökan och att den i vissa avseenden behöver kompletteras. Den regionala nämndens beslut innehåller dock vissa missuppfattningar. Bland annat beskriver den regionala nämndens beredningsgrupp i sin motivering hur induktion av leverfibros via CCl4-injektion i ansökan inte beskrivs som en primär försöksåtgärd. Detta påstående stämmer inte. Åtgärden beskrivs på s. 30 i ansökan som en åtgärd för projektets leverfibrosmodell. Vidare omnämner den regionala nämnden hur försöksledaren angivit motsägelsefulla uppgifter gällande återanvändning av djur. Dessa uppgifter tydliggörs dock i punkt 2.6 i ansökan där försöksledaren beskriver att djur som inte ingått i några försök kan komma att förflyttas till andra etiska godkännanden. Mot denna bakgrund anser CDFN att det finns brister i den regionala nämndens handläggning som indikerar att prövningen inte har gjorts med tillräcklig noggrannhet. När det gäller de mer strukturella bristerna i ansökan anser CDFN, till skillnad från den regionala nämnden, att de inte är så omfattande att de inte kunnat åtgärdas med en begäran om komplettering.
Sammanfattningsvis anser CDFN att de brister som finns i ansökan borde ha åtgärdats genom ytterligare frågor och påpekanden från den regionala nämndens sida innan den fattade beslut. Att den regionala nämnden inte gett försöksledaren möjligheter att förtydliga och komplettera sin ansökan är en brist i handläggningen. Bristen är sådan att den regionala nämndens beslut ska upphävas och ärendet återförvisas till nämnden för fortsatt handläggning.
Detta beslut får inte överklagas.
Erik Hjulström
Detta beslut har fattats av Erik Hjulström (vice ordförande), [här uteslutet].