Diarienr. 065-2024

Bakgrund

Uppsala djurförsöksetiska nämnd (den regionala nämnden) beslutade den 14 juni 2024 att avslå ansökan om etiskt godkännande för försöket [här uteslutet]. Som motivering angav den regionala nämnden följande.

Det angivna syftet med försöket är relevant och angeläget. Men den veten­skapliga komplexiteten och omfattningen av ansökan i sin helhet omöjlig­gör, trots de kompletteringar av ansökan som gjorts, en värdering av nyttan av försöket i relation till djurens lidande. Primärt med avseende på att be­dömningen av högsta belastning per djurindivid inte är möjlig. Detta innebär att nämnden inte kan göra en fullgod etisk bedömning i ärendet.

Yrkanden m.m.

Försöksledaren yrkar att ansökan ska bifallas och anför bl.a. följande.

De biologiska processer som sker i skadad vävnad är komplicerade och målet är att skapa modeller som efterliknar kliniska situationer så väl som möjligt för att säkerställa relevanta resultat. För att uppnå detta måste flera strategier för påverkan av specifika immuncellspopulationer eller proteiner som uttrycks av specifika celler användas för att säkra att den strategi som används är den mest lämpliga för frågeställningen. Vidare måste dessa strategier testas i flera olika djurmodeller för att säkerställa att strategin är kliniskt relevant för olika patientgrupper. Det är omöjligt att på förhand för­utspå vilken strategi som är optimal vilket gör försökets komplexitet nöd­vändig för att uppnå studiens syfte.

Skäl för beslutet

En fullgod etisk bedömning förutsätter enligt Centrala djurförsöksetiska nämnden (CDFN) bl.a. att ansökan är sådan att bedömningen blir trans­parent. Ansökan ska vidare vara sådan att den medger ett visst mått av in­dividuell bedömning av påverkan på varje enskilt djur för att klassifice­ringen ska kunna bestämmas på grundval av den enskilt svåraste påverkan.

Att en sökande i ett ärende om etiskt godkännande, en försöksledare, är anställd vid eller knuten till en tillståndsprövad försöksdjursverksamhet och ska utföra en mängd uppgifter som är författningsreglerade påverkar vilket ansvar han eller hon har för ansökan. Det vilar därvid enligt CDFN ett stort ansvar på försöksledaren att ansökan redan när den lämnas in är så över­skådlig och tydlig som krävs för att den ska kunna prövas. Samtidigt åligger det den regionala nämnden att genom frågor och påpekanden verka för att försöksledaren förtydligar eller kompletterar ansökan. Frågan om var grän­sen går mellan den regionala nämndens och försöksledarens ansvar och när eventuella otydligheter ska gå ut över försöksledaren kan inte besvaras generellt utan måste i stället bedömas från fall till fall.

När det gäller den utformning som valts för det projekt som föranlett nu aktuell ansökan konstaterar CDFN att den inneburit att ansökan blivit om­fattande och komplex. Samtidigt anser CDFN att ansökan i stora delar är sådan att den medger, bl.a. med stöd av tabellen på s. 205 i ansökan, att en fullgod etisk bedömning kunnat göras. På några punkter är dock uppgifterna i ansökan inte sådana att ärendet kan anses vara utrett i den omfattning dess beskaffenhet kräver. Det rör sig dock om utredningsbrister som i första hand borde ha åtgärdats genom ytterligare frågor och påpekanden från den regionala nämndens sida innan den fattade beslut. CDFN menar därvid att den regionala nämnden borde ha använt sådana frågor och påpekanden för att förtydliga och komplettera ansökan i fråga om bl.a. avbrytnings­punkternas utformning och användningen av taggmöss. Att den regionala nämnden inte gett försöksledaren möjligheter att förtydliga och komplettera sin ansökan på detta sätt, är en brist i handläggningen vid den regionala nämnden. Bristen är sådan att den regionala nämndens beslut ska undanröjas och ärendet återförvisas till nämnden för fortsatt handläggning.

Detta beslut får inte överklagas.

Mattias Almqvist

Detta beslut har fattats av Mattias Almqvist (ordförande), [här uteslutet].